9 февраля 2022 Государственная Дума приняла в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части совершенствования законодательства при проведении дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Согласно законопроекту, решение о проведении ДЭГ на выборах в федеральные органы госвласти и на референдуме РФ будет принимать ЦИК. Избирательные комиссии субъектов РФ, в свою очередь, по согласованию с ЦИК смогут принять решение о проведении ДЭГ на выборах в органы госвласти своего региона или на референдуме.

Внедрение системы ДЭГ сегодня обсуждается на всех уровнях власти, в общественных организациях и экспертном сообществе.

Анна Данилюк, вице-губернатор Ленинградской области по внутренней политике:

«Пандемия изменила многое в нашей жизни, ускорила цифровизацию в разных сферах. В том числе, повлияла и на организацию выборов. Мы еще помним времена, когда «электронные урны» для голосования на участках, так называемые КОИБЫ, были чем-то новым. А сегодня это уже привычная техника. То же самое – с дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). При должном общественном контроле эта удобная для избирателей технология принесёт реальную практическую пользу. А главное – станет гарантией прозрачности и легитимности выборов. Когда законопроект, в котором идёт речь о ДЭГ, будет принят в окончательном виде и начнет действовать, мы окажем избирательным комиссиям всех уровней необходимую поддержку. Но уже сейчас очень важно продумать процедуры общественного контроля электронного голосования. Этим занимаются эксперты и представители общественных организаций, в том числе, и на площадке Общественной палаты Ленинградской области. Работа продолжается».

Инга Бурикова, кандидат психологических наук, генеральный директор «Центра социальных проектов «Белый Дом», зав. лабораторией Института политической психологии и прикладных политических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина:

«Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это неизбежный тренд развития электоральной системы. Технологии совершенствуются каждый день, мир погружается в процесс цифровизации. Мы совершаем покупки в Интернет, оформляем документы и используем электронные сервисы на сайте Госуслуг, доверяем Сети свои персональные данные и данные своих банковских карт и счетов. Другое дело, что необходимо очень внимательно отнестись к контролю за электронным голосованием, потому что, если мошенничество с банковскими картами ведет к конкретным финансовым потерям у конкретных физических и/или юридических лиц, то мошенничество или неточности электронного голосования ведут к снижению легитимности выборов, избирательной системы.

В этой связи крайне важен институт общественного контроля за выборами. Важен контроль не только за днем голосования, но и за тем, как в принципе организована и проходит избирательная кампания, насколько корректно она ведется в сети Интернет. Все видят, что электронные избирательные кампании набирают ход, однако честность, технологичность, правовое обеспечение агитации в Интернет нуждаются в совершенствовании.

В России неплохо себя показала система общественного контроля за выборами. Возможно, на ее основе получится организовать надежную систему мониторинга, которая бы давала уверенность в честности и открытости результатов выборов с использованием ДЭГ».

Владимир Журавлев, проректор Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, заместитель председателя Общественной палаты Ленинградской области:

«То, что эксперты, в том числе технические, уже активно занимаются практической отработкой технологии эффективного общественного контроля за дистанционным электронным голосованием, говорит об ответственном и очень серьёзном отношении к обеспечению этого контроля на будущих выборах в органы власти в нашей стране. Я же подчеркну проработанность отправных вопросов в этом деле. Это: недопустимость внешнего вмешательства в процесс такого голосования и подсчёт голосов избирателей; учёт возможностей технического обеспечения в разных регионах и «незабегание вперёд» ― нет излишнего форсирования в этом вопросе; голосование ― и на участках тоже. А также понимание важности обеспечения тайны голосования. То есть реализм в подходе к этой ответственной работе ― вот, что мне очень импонирует в позиции и разработчиков соответствующего законопроекта, депутатов Государственной Думы, и правоприменительного органа ― Центризбиркома. Значит дело будет сделано правильно. Обращу всё же внимание на важность обеспечения простоты и доступности для граждан этого процесса и всей информации о нём».

Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, Санкт-Петербург:

«Цифровизация общества и внедрение в различные сферы нашей жизни электронных технологий, подразумевающих удаленное участие в различных процессах ― это объективная реальность.

Это касается разных аспектов, казалось бы, очень удаленных друг от друга. Заказ и оплата товаров и услуг, медицинская диагностика, управление финансами, контроль качества продукции, общение с органами государственной власти и так далее, и так далее. Из этой же части и Дистанционное электронное голосование. Это неизбежное будущее, к которому российское общество гарантированно придет.

А теперь вопрос: что лучше, начинать вводить данный процесс заранее и постепенно, основываясь на зарубежном и отечественном опыте или тормозить прогресс до последнего, а потом, сломя голову, пытаться успеть запрыгнуть на подножку последнего уезжающего вагона?

В активную политическую жизнь входит поколение, которое родилось с мобильным интернетом в коляске. Но и в целом сегодня в России процент людей совершенно незнакомых с электронными интернет-технологиями исчезающе мал, далеко за гранью статистической погрешности.

Другой вопрос: верификация полученных результатов, надежность хранения данных, гарантии анонимности и корректности воспроизводства. Над всем этим необходимо работать. Но работать можно, только что-то делая. И ракета у Королева полетела не с первого раза – нужны были годы конструкторских разработок, натурных опытов и тренировок, чтобы в итоге свершился великий прорыв. Здесь так же.

Законодатель принял в первом чтении своевременный закон, теперь важно его доработать с точки зрения наблюдения за онлайн-голосованием. Если этот параметр будет прописан в документе, все вопросы и сомнения по поводу ДЭГ отпадут даже у скептиков.

Никто не говорит, что ДЭГ полностью заменит возможность очного голосования. Нет. Но мир идет по этому пути. И к нему нужно готовиться».

Александр Брод, член СПЧ, председатель Ассоциации НОМ:

«Ассоциация НОМ в течение последних двух лет очень пристально следит за развитием процедуры ДЭГ не только в России, но и за рубежом.

Эта новая форма голосования удобна и комфортна для избирателя, особенно в условиях пандемии, и об этом говорят данные соцопросов – не только ВЦИОМ, но и других социологических институтов. Очень важно, что теперь механизм реализации ДЭГ закрепляется на законодательном уровне.

Опыт общественного контроля за ДЭГ наработан и в Москве, и в ряде других регионов. Поэтому я считаю, что с участием специалистов по ИТ-технологиям, экспертами в этой сфере нам в самое ближайшее время нужно доработать имеющийся региональный опыт, представить предложения их в виде рекомендаций, дорожной карты для общественных палат, экспертных сообществ. Необходимо очень четко прописать алгоритм действий по общественному контролю за дистанционным электронным голосованием».

Алена Булгакова, член Общественной палаты РФ, исполнительный директор Ассоциации НОМ

«У дистанционного электронного голосования большое будущее. Главное преимущество такой формы волеизъявления заключается в том, что она обеспечивает потребность большого числа избирателей в удобстве, безопасности и возможности реализовать свою гражданскую позицию без отрыва от личных дел. Все заявления о нелегитимности дистанционного голосования исходят от незнания процедуры. Дальнейшая проработка норм, регулирующих все вопросы проведения ДЭГ, должна проводиться с обязательным участием экспертного сообщества. Остается плотно сотрудничать с избирательными комиссиями в части подготовки и обсуждения порядка проведения дистанционного голосования».

Павел Данилин, политолог:

«Общественный контроль за процедурой дистанционного электронного голосования является одним из ключевых при дальнейшем применении технологии на выборах. В прошлом году общественники присутствовали в штабе Общественной палаты и наблюдали за ходом ДЭГ в том числе. Надо расширить и углубить возможность контроля общественности за ДЭГ. В законопроект ко второму чтению стоит добавить функции наблюдателей».

Максим Григорьев, руководитель Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием:

«Мы предлагаем Государственной Думе РФ учесть во втором чтении закона наши предложения, которые позволят осуществлять общественный контроль за ДЭГ на таком же уровне, как на избирательных участках. В связи с этим мы предлагаем субъектам общественного контроля, партиям и кандидатам предоставить право направления наблюдателей в комиссии, которые будут реализовывать дистанционное электронное голосование».

Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член Правления РАПН, эксперт НОМ:

«В законопроекте необходимо закрепить возможность политических партий, кандидатов, а также избирателей участвовать в контроле за чистотой проведения ДЭГ. Такие гарантии будут напрямую способствовать обеспечению легитимности проходящих выборов».